Cinco sesiones en Ultiracer: lo que encontró un estudio de validación de la Universidad Kyung Hee con personas mayores

En resumen: En diciembre de 2023, diez personas mayores de entre 63 y 78 años pedalearon en Ultiracer durante cinco sesiones dentro de un estudio de validación realizado por la Universidad Kyung Hee en el marco del proyecto de apoyo a la validación Healing Care de la provincia de Gyeonggi (Corea del Sur). Todos los participantes completaron las cinco sesiones. Al terminar, su salud autopercibida subió de 3,7 a 4,3 sobre 5, su puntuación en un cuestionario estándar de depresión bajó de 8,3 a 3,4 y el estrés que sentían al usar el equipo pasó de 4,3 a 2,8. Los tres cambios fueron estadísticamente significativos. Los nueve participantes que respondieron la encuesta de usabilidad puntuaron la estabilidad de Ultiracer durante el ejercicio con un 4,6 sobre 5 y su satisfacción general con un 4,7 sobre 5, y todos dijeron que lo recomendarían. La composición corporal y la función física no cambiaron de forma relevante en un periodo tan corto y, con solo diez participantes y sin grupo de comparación, se trató de una primera comprobación de viabilidad, no de una prueba de beneficios para la salud. Pero fue una evaluación independiente de Ultiracer con las personas mayores para las que lo diseñamos, y mostró que podían pedalear en él con comodidad, que lo disfrutaron y que se sintieron más a gusto con él tras solo unas pocas sesiones.

Este artículo presenta los resultados de una investigación realizada por el Healing Care Empirical Support Team (Healing Care Empirical Support Team, 2023).

El programa detrás del estudio

Entre 2020 y 2023, la provincia de Gyeonggi y el Ministerio de Comercio, Industria y Energía de Corea invirtieron 14.100 millones de wones en un programa para ayudar a las empresas a probar y validar productos y servicios de "healing care" (cuidado y bienestar), desde el ejercicio y la alimentación hasta los dispositivos médicos y la belleza. El programa estuvo dirigido por la Gyeonggi Business & Science Accelerator (GBSA) y creó cuatro centros de validación con universidades y hospitales. La Universidad Kyung Hee dirigió el centro de ejercicio y alimentación, su centro de validación del envejecimiento saludable en Yongin. En tres años, el programa realizó 56 evaluaciones de validación (NS News, 2023).

El estudio de Ultiracer se llevó a cabo para RealDesignTech como uno de los proyectos de apoyo a la validación del programa. La Oficina de Cooperación Universidad-Industria de la Universidad Kyung Hee dirigió el estudio, con la GBSA como organizadora. El informe final, Demonstration of Senior Exercise Capacity and Function Improvement using the Balance Training Cycling System, se presentó el 26 de diciembre de 2023 (Healing Care Empirical Support Team, 2023). Nosotros aportamos el equipo; el equipo de investigación se encargó de las mediciones y del análisis.

¿Por qué probar una bicicleta de interior con personas mayores?

El informe parte de un problema conocido. Muchas personas mayores no hacen suficiente actividad física, y pasar mucho tiempo sentado se asocia con la pérdida de masa muscular (sarcopenia) y la fragilidad, que complican la vida diaria. El ejercicio es una de las mejores herramientas para prevenir ambas (Nascimento et al., 2019). La Organización Mundial de la Salud recomienda que las personas mayores hagan actividad aeróbica con regularidad y que incluyan además ejercicios de equilibrio y fuerza al menos tres días por semana para ayudar a prevenir caídas (Bull et al., 2020).

Pedalear encaja bien con esa recomendación, pero para una persona mayor una bicicleta normal puede resultar arriesgada, y una bicicleta estática no plantea ningún reto de equilibrio. El equipo de investigación señaló que la seguridad es fundamental en cualquier dispositivo de ciclismo pensado para personas mayores. Ultiracer está diseñado para situarse entre esas dos opciones: se pedalea en una bicicleta real sobre una plataforma que se inclina, se balancea y gira como una bici en la carretera, mientras su sistema de control del chasis está diseñado para anticipar y evitar caídas. Los juegos interactivos en pantalla añaden un motivo para seguir pedaleando. La investigación sobre videojuegos activos para personas mayores sugiere que esta combinación puede ayudar: un metaanálisis de 2020 con 12 ensayos aleatorizados y 1.520 personas mayores encontró que los exergames mejoraban el equilibrio y la movilidad y ayudaban a mantener la motivación para practicar (Pacheco et al., 2020).

La pregunta de este estudio era más básica: ¿podrían las personas mayores usar Ultiracer de verdad, les gustaría y cambiaría algo medible tras unas pocas sesiones?

Cómo se hizo el estudio

• Quiénes: 10 personas de 63 a 78 años residentes en Suwon (Corea del Sur). Seis eran hombres y cuatro mujeres; seis tenían entre 60 y 69 años y cuatro entre 70 y 79. Dos vivían solas, seis con su pareja y dos con su pareja e hijos.
• Cuánto pedalearon: cinco sesiones a mediados de diciembre de 2023, con entre uno y tres recorridos por sesión, cada uno de al menos seis minutos. De media, los participantes pedalearon unas dos veces por sesión (entre 2,0 y 2,3 recorridos). Los diez asistieron a las cinco sesiones.
• Con qué pedalearon: Ultiracer con tres programas de juego: un juego de carreras en carretera, un juego de atrapar fruta y un juego de naves espaciales. El juego de carreras fue el preferido, así que se usó en todas las sesiones a partir de la segunda.
• Medidas físicas: la composición corporal con un analizador InBody S10; la función física con la Short Physical Performance Battery (SPPB), una prueba muy utilizada de equilibrio, velocidad de marcha y levantarse de una silla que se puntúa de 0 a 12 (Guralnik et al., 1994); y la frecuencia cardiaca en reposo con un reloj inteligente Galaxy Watch 4.
• Medidas de salud mental: la salud autopercibida en una escala de 5 puntos; los síntomas depresivos con la CES-D, un cuestionario de 20 ítems que se puntúa de 0 a 60 (Radloff, 1977); la resiliencia con la Brief Resilience Scale (Smith et al., 2008); la autoeficacia con la Escala de Autoeficacia General (Schwarzer & Jerusalem, 1995); y la satisfacción con la vida con la Satisfaction With Life Scale (Diener et al., 1985).
• Aceptación de la tecnología: actitudes, sensación de control y estrés relacionado con la tecnología, con ítems de la versión breve del cuestionario Senior Technology Acceptance Model, creado para medir hasta qué punto las personas mayores están dispuestas a usar tecnología nueva (Chen & Lou, 2020).
• Usabilidad e intenciones: valoraciones presenciales de seguridad y satisfacción, intención de volver a usar Ultiracer, comprarlo o alquilarlo, y comentarios abiertos.
• Análisis: comparaciones antes y después con pruebas t para muestras relacionadas.

Qué encontraron

Resultados estadísticamente significativos

1. Mejoró la salud autopercibida. Al valorar su propia salud en una escala de 5 puntos, los participantes obtuvieron una media de 3,70 antes del programa y de 4,30 después, una mejora estadísticamente significativa (p < 0,05). Cómo valora una persona su propia salud importa: es una de las medidas de bienestar más sencillas y más utilizadas en personas mayores.

2. Bajaron los síntomas depresivos. La puntuación media en la CES-D bajó de 8,30 a 3,40, un descenso estadísticamente significativo (p = 0,01). Es importante leerlo bien. Una puntuación de 16 o más en la CES-D es el umbral habitual de posible depresión (Radloff, 1977), y este grupo ya estaba muy por debajo al empezar. Por tanto, se trató de una mejora del estado de ánimo en personas sin depresión, no de un efecto de tratamiento de la depresión. Encaja con la evidencia más amplia: en un metaanálisis de ensayos aleatorizados con personas mayores con depresión, el ejercicio tuvo un efecto grande sobre los síntomas depresivos (Schuch et al., 2016).

3. Bajó el estrés tecnológico. Muchas personas mayores sienten inquietud ante un equipo desconocido. Aquí, la puntuación de estrés tecnológico de los participantes bajó de 4,30 a 2,80 (p < 0,05). El grado de acuerdo con la frase "Dudo en usar este dispositivo porque temo cometer errores que no pueda corregir" pasó de 2,20 a 1,40 (p < 0,05), y con "Siento miedo de usar este dispositivo", de 2,10 a 1,40 (p < 0,10). En resumen, bastaron unas pocas sesiones para que el equipo resultara familiar en lugar de intimidante.

Resultados en la misma dirección, pero más débiles

Dos ítems de actitud mejoraron con tendencia a la significación (p < 0,10): "Usar este dispositivo hará mi vida más eficiente" subió de 3,70 a 4,40, y "Seré capaz de usar este dispositivo con soltura" subió de 3,60 a 4,20. Las puntuaciones totales de actitud (de 11,5 a 13,1) y de control (de 13,6 a 15,2) también subieron, pero estos totales no fueron estadísticamente significativos.

Lo que no cambió

Composición corporal. El metabolismo basal, el índice de masa corporal, la masa muscular esquelética y las proteínas se mantuvieron prácticamente iguales. Es lo esperable: ningún programa de ejercicio cambia la composición corporal en cinco sesiones, y el equipo de investigación señaló que haría falta un programa más largo y constante para ver ese tipo de efectos.

Función física. La puntuación media en la SPPB pasó de 11,40 a 11,60, un cambio no estadísticamente significativo. Seis de los diez ya tenían la puntuación máxima de 12 al empezar, así que había muy poco margen de mejora; dos participantes subieron un punto.

Resiliencia, autoeficacia y satisfacción con la vida. Las puntuaciones se mantuvieron prácticamente iguales (resiliencia de 18,7 a 18,4, autoeficacia de 29,4 a 29,7, satisfacción con la vida de 25,8 a 26,0).

Frecuencia cardiaca en reposo: una señal temprana, no un resultado

La frecuencia cardiaca en reposo, medida con un reloj inteligente, tuvo una media de 75,3 pulsaciones por minuto en la primera sesión y bajó poco a poco hasta 71,8 en la tercera y 71,4 en la cuarta. El informe da una cifra más baja para la quinta sesión (64,7), pero esa media incluye una única lectura de 10 pulsaciones por minuto, que solo puede ser un error de registro, así que no nos basamos en ella. Sin esa lectura, la media de la quinta sesión fue de unas 71. El informe no analizó estadísticamente estos cambios, y unos pocos días de lecturas no permiten concluir nada sobre la salud del corazón a largo plazo. Aun así, merece la pena seguir esta tendencia en estudios más largos, porque en grandes estudios de población cada 10 pulsaciones por minuto más de frecuencia cardiaca en reposo se asocian con un riesgo un 9 % mayor de muerte por cualquier causa (Zhang et al., 2016).

Cómo valoraron Ultiracer los ciclistas mayores

Nueve participantes completaron la encuesta presencial de usabilidad.

Seguridad. La estabilidad durante el ejercicio obtuvo una media de 4,56 sobre 5: seis participantes la calificaron de "muy estable", dos de "estable" y uno de "normal", así que nadie la consideró inestable. La estabilidad al subir y bajar también obtuvo una media de 4,56. Ocho de los nueve consideraron bajo el riesgo de engancharse o hacerse daño con las piezas móviles, y la velocidad de ejercicio obtuvo un 4,22 sobre 5.

Satisfacción. La satisfacción general tuvo una media de 4,67 sobre 5, con seis participantes "muy satisfechos" y tres "satisfechos". La disposición a recomendar Ultiracer a otras personas obtuvo una media de 4,56, y los nueve dijeron que lo recomendarían. La intención de seguir usándolo obtuvo una media de 4,33, y "me dan ganas de hacer ejercicio por mi cuenta", de 4,22, con todos los participantes valorando ambas como "normal" o mejor.

¿Volverían a usarlo? Seis de los diez participantes dijeron que volverían a usar Ultiracer. De esos seis, tres dijeron que se plantearían comprarlo y cuatro, alquilarlo.

Qué dijeron los participantes

El informe también recogió comentarios abiertos, que suelen ser la parte más útil de un estudio de validación para quienes desarrollan el producto.

Lo que les gustó. Los participantes disfrutaron de poder hacer ejercicio bajo techo y encontraron divertido e inmersivo pedalear en una bicicleta virtual. Valoraron que la altura del sillín se pudiera ajustar con facilidad y que el manillar girara con suavidad. En el juego de carreras, les resultó útil el mapa en pantalla que mostraba su posición y les gustó la variedad de carreteras y las cuestas.

Lo que se podría mejorar. A algunos el sillín les pareció incómodo y los pedales un poco duros. Unos pocos sintieron cierta inseguridad o algo de dificultad al subir, y a algunos les costaron los giros bruscos del manillar. Un participante sugirió que la base que sujeta la bicicleta se adaptara con más flexibilidad a distintos tamaños de bicicleta. Para el juego, los participantes pidieron objetos más grandes y frecuentes, puntos por recoger objetos, indicaciones por voz ("Has llegado a tu destino", "Cuidado en la bajada"), ver la distancia recorrida y una música más animada.

Cómo se sintieron. Los participantes dijeron que pedalear les trabajaba las piernas, que notaban el esfuerzo en los muslos y que después se sentían más ligeros y relajados. Algunos dijeron que les ayudó a encontrar y mantener el sentido del equilibrio, y varios describieron un mejor estado de ánimo y que disfrutaron del ejercicio.

Los límites del estudio

Fue un estudio de viabilidad pequeño y corto. Participaron diez personas durante cinco sesiones, no hubo un grupo de comparación que no pedaleara y los resultados son cambios antes y después dentro del mismo grupo. Eso significa que parte de las mejoras podría deberse a otros factores, como el contacto social de participar, la atención del equipo de investigación o simplemente la costumbre de responder los cuestionarios. Las valoraciones de usabilidad y los comentarios abiertos procedían de participantes que completaron el programa, y la mayoría ya estaba en buena forma física, como muestran sus puntuaciones en la SPPB. El estudio no midió caídas, fuerza ni resultados de salud a largo plazo. Los resultados deben leerse como un primer paso alentador que justifica estudios más amplios y largos, no como una prueba de que Ultiracer mejora la salud.

Por qué este estudio nos importa

Este estudio puso Ultiracer en manos de un equipo de investigación independiente y de las personas mayores para las que lo diseñamos, y respondió a las preguntas que tenían que ir primero. ¿Podían las personas mayores pedalear en él con comodidad? Lo puntuaron muy alto en estabilidad, y nadie lo consideró inestable. ¿Lo disfrutarían? La satisfacción fue alta, todos los que respondieron la encuesta lo recomendarían y los diez volvieron a todas las sesiones. ¿Les resultaría intimidante? El estrés tecnológico bajó tras solo unos pocos recorridos.

También nos dio comentarios concretos, desde la comodidad del sillín hasta las indicaciones por voz, de las personas exactas para las que diseñamos. Desde entonces, otros investigadores han estudiado Ultiracer con personas con párkinson, personas mayores sanas y pacientes de rehabilitación cardíaca. A la combinación de ciclismo, equilibrio y concentración que hay detrás de todo esto la llamamos Neurocycling.

Lleva un pedaleo seguro y estimulante a tu centro

Si diriges un centro de mayores, una residencia, un centro de día, una clínica de rehabilitación o un programa comunitario de bienestar, Ultiracer ofrece a las personas mayores un pedaleo en el que pueden confiar y que pueden disfrutar. Ponte en contacto con nosotros para reservar una demostración o hablar de una colaboración en investigación.

Referencias

• Bull, F. C., Al-Ansari, S. S., Biddle, S., Borodulin, K., Buman, M. P., Cardon, G., Carty, C., Chaput, J.-P., Chastin, S., Chou, R., Dempsey, P. C., DiPietro, L., Ekelund, U., Firth, J., Friedenreich, C. M., Garcia, L., Gichu, M., Jago, R., Katzmarzyk, P. T., ... Willumsen, J. F. (2020). World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. British Journal of Sports Medicine, 54(24), 1451-1462. https://doi.org/10.1136/bjsports-2020-102955
• Chen, K., & Lou, V. W. Q. (2020). Measuring senior technology acceptance: Development of a brief, 14-item scale. Innovation in Aging, 4(3), igaa016. https://doi.org/10.1093/geroni/igaa016
• Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71-75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
• Guralnik, J. M., Simonsick, E. M., Ferrucci, L., Glynn, R. J., Berkman, L. F., Blazer, D. G., Scherr, P. A., & Wallace, R. B. (1994). A short physical performance battery assessing lower extremity function: Association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. Journal of Gerontology, 49(2), M85-M94. https://doi.org/10.1093/geronj/49.2.M85
• Healing Care Empirical Support Team. (2023). Demonstration of senior exercise capacity and function improvement using the balance training cycling system (Final report, Validation Test Support A-7). Gyeonggi Business & Science Accelerator; Industry-Academia Cooperation Office, Kyung Hee University.
• Nascimento, C. M., Ingles, M., Salvador-Pascual, A., Cominetti, M. R., Gomez-Cabrera, M. C., & Viña, J. (2019). Sarcopenia, frailty and their prevention by exercise. Free Radical Biology and Medicine, 132, 42-49. https://doi.org/10.1016/j.freeradbiomed.2018.08.035
• NS News. (2023, February 21). Gyeonggi Province builds four validation hubs and completes 56 evaluations through the Healing Care validation support project [in Korean]. https://newsseoul.co.kr/news/view/1065568814465982
• Pacheco, T. B. F., de Medeiros, C. S. P., de Oliveira, V. H. B., Vieira, E. R., & de Cavalcanti, F. A. C. (2020). Effectiveness of exergames for improving mobility and balance in older adults: A systematic review and meta-analysis. Systematic Reviews, 9, 163. https://doi.org/10.1186/s13643-020-01421-7
• Radloff, L. S. (1977). The CES-D Scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement, 1(3), 385-401. https://doi.org/10.1177/014662167700100306
• Schuch, F. B., Vancampfort, D., Rosenbaum, S., Richards, J., Ward, P. B., Veronese, N., Solmi, M., Cadore, E. L., & Stubbs, B. (2016). Exercise for depression in older adults: A meta-analysis of randomized controlled trials adjusting for publication bias. Revista Brasileira de Psiquiatria, 38(3), 247-254. https://doi.org/10.1590/1516-4446-2016-1915
• Schwarzer, R., & Jerusalem, M. (1995). Generalized Self-Efficacy scale. In J. Weinman, S. Wright, & M. Johnston (Eds.), Measures in health psychology: A user's portfolio. Causal and control beliefs (pp. 35-37). NFER-NELSON.
• Smith, B. W., Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christopher, P., & Bernard, J. (2008). The brief resilience scale: Assessing the ability to bounce back. International Journal of Behavioral Medicine, 15(3), 194-200. https://doi.org/10.1080/10705500802222972
• Zhang, D., Shen, X., & Qi, X. (2016). Resting heart rate and all-cause and cardiovascular mortality in the general population: A meta-analysis. CMAJ, 188(3), E53-E63. https://doi.org/10.1503/cmaj.150535

Este artículo presenta los resultados de una investigación realizada por el Healing Care Empirical Support Team, dentro del Data-Based Validation Support Platform Establishment Project for Healing Care Products and Services organizado por la Gyeonggi Business & Science Accelerator.