Ultiracerに5日間乗った高齢者はどう変わった？慶熙大学の実証研究でわかったこと

この記事の要点: 2023年12月、63〜78歳の高齢者10人が、5回のセッションでUltiracerに乗りました。京畿道の「ヒーリングケア実証支援事業」の一環として、慶熙(キョンヒ)大学が実施した実証研究です。参加者は全員、5回すべてのセッションに参加しました。終了後、自己評価による健康状態は5点満点で3.7点から4.3点に上がり、標準的なうつ尺度の得点は8.3点から3.4点に下がり、機器を使うことへのストレスは4.3点から2.8点に下がりました。この3つの変化は、いずれも統計的に有意でした。使いやすさの調査に回答した9人は、運動中の安定性を5点満点で4.6点、全体的な満足度を4.7点と評価し、9人全員が「人にすすめたい」と答えました。体組成と身体機能の得点は、これほど短い期間では大きく変わりませんでした。また参加者は10人だけで比較群もないため、健康効果を証明するものではなく、最初の実現可能性の確認です。それでも、私たちが製品を届けたい高齢者を対象にUltiracerを独立した立場で評価した研究であり、数回乗っただけで、高齢者が無理なく乗れて、楽しみ、機器に慣れて安心できたことが示されました。

この記事は、「Healing Care Empirical Support Team」(ヒーリングケア実証支援事業団)が実施した研究の結果を紹介するものです(Healing Care Empirical Support Team, 2023)。

研究の背景にあるプログラム

2020年から2023年にかけて、京畿道と韓国の産業通商資源部は141億ウォンを投じ、企業が「ヒーリングケア」製品・サービスを試験・実証できるよう支援するプログラムを進めました。対象は運動・食品ケアから医療機器、ビューティーケアまで幅広い分野です。プログラムは京畿道経済科学振興院(GBSA)が主導し、大学や病院のパートナーとともに4つの実証拠点を整備しました。運動・食品ケアの拠点を担ったのが慶熙大学で、龍仁(ヨンイン)にある同大学の健康老化実証センターがその役割を果たしました。3年間で、プログラムは56件の実証・評価を実施しています(NS News, 2023)。

Ultiracerの研究は、このプログラムの実証支援プロジェクトのひとつとして、RealDesignTechのために実施されました。研究を行ったのは慶熙大学の産学協力団で、GBSAが主催機関を務めました。最終報告書『Demonstration of Senior Exercise Capacity and Function Improvement using the Balance Training Cycling System(バランス訓練サイクリングシステムを用いた高齢者の運動能力・機能向上の実証)』は、2023年12月26日に提出されています(Healing Care Empirical Support Team, 2023)。私たちは機器を提供し、測定と分析は研究チームが行いました。

なぜ高齢者で室内自転車を試すのか

報告書は、よく知られた課題から始まります。多くの高齢者は身体活動が足りておらず、長時間座って過ごすことは筋肉量の減少(サルコペニア)やフレイルと関連しています。どちらも日常生活を難しくするものです。運動は、その両方を防ぐための最も有効な手段のひとつです(Nascimento et al., 2019)。世界保健機関(WHO)は、高齢者が定期的に有酸素運動を行うとともに、転倒予防のために週3日以上、バランス運動と筋力トレーニングも取り入れることを推奨しています(Bull et al., 2020)。

自転車はこの推奨によく合う運動ですが、高齢者にとって普通の自転車は危なく感じられることがあり、一方で固定式のフィットネスバイクにはバランスを鍛える要素がまったくありません。研究チームは、高齢者向けの自転車機器では安全性が極めて重要だと指摘しています。Ultiracerは、この2つの選択肢の間に位置するよう設計されています。本物の自転車を、路上の自転車のように傾き、揺れ、ハンドル操作ができるプラットフォームに載せて乗り、シャーシ制御システムが転倒の可能性を予測して防ぐよう設計されています。さらに画面のインタラクティブなゲームが、ペダルをこぎ続ける理由になります。高齢者向けの運動ゲームの研究は、この組み合わせが役立つ可能性を示しています。高齢者1,520人を対象とした12件のランダム化試験を統合した2020年のメタ分析では、エクサゲームがバランスと移動能力を改善し、練習を続ける意欲を保つ助けになっていました(Pacheco et al., 2020)。

この研究の問いは、もっと基本的なものでした。高齢者は実際にUltiracerを使えるのか、気に入ってくれるのか、そして数回のセッションで何か測定できる変化があるのか、という問いです。

研究の方法

• 対象者: 韓国・水原(スウォン)市に住む63〜78歳の10人。男性6人、女性4人で、60代が6人、70代が4人でした。一人暮らしが2人、配偶者と同居が6人、配偶者・子どもと同居が2人です。
• 乗った量: 2023年12月中旬に5回のセッションを行い、1回のセッションで1〜3回乗車し、1回の乗車は6分以上でした。平均すると、参加者は1回のセッションで約2回乗りました(2.0〜2.3回)。10人全員が5回すべてのセッションに参加しました。
• 乗ったもの: 3種類のゲームプログラムを備えたUltiracerです。ロードレースゲーム、フルーツキャッチゲーム、シューティングゲームの3つで、最も人気があったのはレースゲームだったため、2回目以降のすべてのセッションで使われました。
• 身体面の測定: 体組成はInBody S10分析装置で、身体機能はShort Physical Performance Battery(SPPB)で測りました。SPPBはバランス、歩行速度、椅子からの立ち上がりを調べる広く使われている検査で、0〜12点で採点されます(Guralnik et al., 1994)。安静時心拍数はスマートウォッチのGalaxy Watch 4で測定しました。
• 心の健康の測定: 5段階での自己評価による健康状態、うつ症状は0〜60点で採点される20項目の質問票CES-D(Radloff, 1977)、レジリエンスは簡易レジリエンス尺度(Smith et al., 2008)、自己効力感は一般性自己効力感尺度(Schwarzer & Jerusalem, 1995)、生活満足度は人生満足度尺度(Diener et al., 1985)で測りました。
• 技術の受け入れ: 態度、操作できるという感覚、技術に関するストレスを、高齢者技術受容モデル(STAM)の簡易版質問票の項目で測りました。この質問票は、高齢者が新しい技術を使う準備がどの程度できているかを測るために開発されたものです(Chen & Lou, 2020)。
• 使いやすさと利用意向: 安全性と満足度の対面評価、Ultiracerを再び使いたいか、購入・レンタルしたいか、そして自由記述の感想です。
• 分析: 対応のあるt検定による前後比較です。

わかったこと

統計的に有意だった結果

1. 自己評価による健康状態が上がりました。 自分の健康状態を5段階で評価してもらったところ、平均はプログラム前の3.70点からプログラム後の4.30点に上がり、統計的に有意な改善でした(p < .05)。自分の健康をどう評価するかは大切です。高齢者のウェルビーイングを測る、最もシンプルで広く使われている指標のひとつだからです。

2. うつ症状が減りました。 CES-Dの平均得点は8.30点から3.40点に下がり、統計的に有意な低下でした(p = .01)。この結果は正しく読むことが大切です。CES-Dでは16点以上が、うつの可能性を示す一般的な目安です(Radloff, 1977)。この参加者たちは、開始時点ですでにその目安を大きく下回っていました。つまりこれは、うつ状態ではない人たちの気分の改善であり、うつ病の治療効果ではありません。より広い研究結果とも一致しています。うつ症状のある高齢者を対象としたランダム化試験のメタ分析では、運動がうつ症状に大きな効果を示していました(Schuch et al., 2016)。

3. 技術へのストレスが下がりました。 多くの高齢者は、慣れない機器に不安を感じます。今回、参加者の技術ストレスの得点は4.30点から2.80点に下がりました(p < .05)。「取り返しのつかない失敗をしそうで、この機器を使うのをためらう」という項目への同意は2.20点から1.40点に下がり(p < .05)、「この機器を使うことに恐怖を感じる」という項目への同意は2.10点から1.40点に下がりました(p < .10)。つまり、数回のセッションで、機器が怖いものから身近なものに変わったのです。

同じ方向を示したが、より弱かった結果

態度に関する2つの項目は、傾向レベル(p < .10)で改善しました。「この機器を使うと、生活の効率が上がるだろう」は3.70点から4.40点に、「この機器を上手に使えるようになるだろう」は3.60点から4.20点に上がりました。態度の合計得点(11.5点から13.1点)と操作感の合計得点(13.6点から15.2点)も上がりましたが、これらの合計は統計的に有意ではありませんでした。

変わらなかったこと

体組成。 基礎代謝量、BMI、骨格筋量、タンパク質量はほぼ変わりませんでした。これは予想どおりです。5回のセッションで体組成を変えられる運動プログラムはなく、研究チームも、そうした効果を見るには長期間の継続的なプログラムが必要だと述べています。

身体機能。 SPPBの平均得点は11.40点から11.60点になりましたが、統計的に有意ではありませんでした。10人中6人は開始時点ですでに満点の12点だったため、伸びる余地はほとんどありませんでした。2人の参加者が1点上がりました。

レジリエンス、自己効力感、生活満足度。 得点はほぼ変わりませんでした(レジリエンス18.7点から18.4点、自己効力感29.4点から29.7点、生活満足度25.8点から26.0点)。

安静時心拍数:結果ではなく、初期のサイン

スマートウォッチで測った安静時心拍数は、1回目のセッションで平均毎分75.3回で、3回目には71.8回、4回目には71.4回へと徐々に下がりました。報告書では5回目の値がさらに低く(64.7回)なっていますが、この平均には毎分10回という記録が1件含まれています。これは記録ミスとしか考えられないため、私たちはこの数値に頼っていません。その記録を除くと、5回目の平均は約71回でした。報告書はこれらの変化を統計的に検定しておらず、数日間の測定では長期的な心臓の健康については何もわかりません。それでも、この傾向はより長期の研究で追う価値があります。大規模な集団研究を統合すると、安静時心拍数が毎分10回高いごとに、あらゆる原因による死亡リスクが9%高いことが関連づけられているからです(Zhang et al., 2016)。

高齢の参加者はUltiracerをどう評価したか

対面での使いやすさ調査には、9人が回答しました。

安全性。 運動中の安定性は5点満点で平均4.56点でした。6人が「とても安定している」、2人が「安定している」、1人が「普通」と評価し、「不安定」と評価した人はいませんでした。乗り降りの際の安定性も平均4.56点でした。9人中8人が、可動部に挟まれたりけがをしたりするリスクを低いと評価し、運動の速度は5点満点で4.22点と評価されました。

満足度。 全体的な満足度は5点満点で平均4.67点で、6人が「とても満足」、3人が「満足」でした。Ultiracerを人にすすめたいかは平均4.56点で、9人全員が「すすめたい」と答えました。使い続けたいかは平均4.33点、「自分から運動したくなる」は平均4.22点で、どちらも全員が「普通」以上と評価しました。

また使いたいか。 10人中6人が、Ultiracerをまた使いたいと答えました。その6人のうち、3人は購入を、4人はレンタルを検討したいと答えました。

参加者の声

報告書では自由記述の感想も集めています。製品をつくる側にとって、実証研究のなかで最も役立つことが多い部分です。

よかった点。 参加者は、室内で運動できることを喜び、仮想の自転車に乗ることを楽しく、没入感があると感じていました。サドルの高さをスムーズに調整できること、ハンドルがスムーズに回ることも好評でした。レースゲームでは、自分の位置を示す画面上の地図が役立ち、道のバリエーションや坂道があるのがよかったという声がありました。

改善してほしい点。 サドルが快適でない、ペダルが少し重いと感じた人がいました。乗るときに少し不安を感じた人や、乗り込むのに少し苦労した人もいて、急なハンドル操作が難しいと感じた人もいました。ある参加者は、自転車を支える土台が自転車のサイズに合わせてもっと柔軟に調整できるとよいと提案しました。ゲームについては、アイテムをもっと大きく、もっと多くしてほしい、アイテムを取ったらポイントがほしい、音声案内(「目的地に到着しました」「下り坂に注意してください」)がほしい、走った距離を表示してほしい、もっと明るい音楽がよい、といった要望がありました。

体感。 参加者からは、脚の運動になった、太ももに力が入るのを感じた、終わった後は体が軽く、ほぐれた感じがした、という声がありました。バランス感覚をつかみ、保つのに役立ったと話す人もいて、何人かは気分がよくなり、運動を楽しめたと話していました。

研究の限界

これは小規模で短期間の実現可能性研究です。参加したのは10人で、セッションは5回、乗らない比較群はなく、結果は同じグループ内の前後の変化です。そのため、改善の一部は、参加すること自体による人との交流、研究チームから受ける関心、あるいは質問票に慣れたことなど、ほかの要因によるものかもしれません。使いやすさの評価と自由記述の感想はプログラムを終えた参加者から集めたもので、SPPBの得点が示すように、参加者の多くはもともと身体の状態が良好でした。この研究では、転倒、筋力、長期的な健康アウトカムは測定していません。この結果は、より大規模で長期の研究を行う根拠となる心強い第一歩として読むべきもので、Ultiracerが健康を改善することの証明ではありません。

私たちにとってこの研究が大切な理由

この研究は、独立した研究チームと、私たちが製品を届けたい高齢者の方々にUltiracerを試してもらうものであり、最初に答えるべき問いに答えてくれました。高齢者は無理なく乗れるのか。安定性は高く評価され、「不安定」と評価した人はいませんでした。楽しんでもらえるのか。満足度は高く、調査に回答した全員が人にすすめたいと答え、10人全員が毎回のセッションに参加しました。怖いと感じるのか。技術へのストレスは、数回乗っただけで下がりました。

また、サドルの快適さから音声案内まで、まさに私たちが製品を届けたい方々から具体的なフィードバックを得ることができました。その後、研究者たちはパーキンソン病の方、健康な高齢者、心臓リハビリテーション中の患者さんを対象に、Ultiracerの研究を進めています。こうした取り組みの根底にある、自転車、バランス、集中を組み合わせた考え方を、私たちは**ニューロサイクリング(Neurocycling)**と呼んでいます。

安全で楽しいライドを、あなたの施設に

高齢者福祉施設、介護施設、デイサービス、リハビリクリニック、地域の健康づくりプログラムを運営されている方へ。Ultiracerは、高齢者が安心して楽しめるライドを提供します。デモのご予約や研究協力のご相談はお問い合わせからどうぞ。

参考文献

• Bull, F. C., Al-Ansari, S. S., Biddle, S., Borodulin, K., Buman, M. P., Cardon, G., Carty, C., Chaput, J.-P., Chastin, S., Chou, R., Dempsey, P. C., DiPietro, L., Ekelund, U., Firth, J., Friedenreich, C. M., Garcia, L., Gichu, M., Jago, R., Katzmarzyk, P. T., ... Willumsen, J. F. (2020). World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. British Journal of Sports Medicine, 54(24), 1451-1462. https://doi.org/10.1136/bjsports-2020-102955
• Chen, K., & Lou, V. W. Q. (2020). Measuring senior technology acceptance: Development of a brief, 14-item scale. Innovation in Aging, 4(3), igaa016. https://doi.org/10.1093/geroni/igaa016
• Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71-75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
• Guralnik, J. M., Simonsick, E. M., Ferrucci, L., Glynn, R. J., Berkman, L. F., Blazer, D. G., Scherr, P. A., & Wallace, R. B. (1994). A short physical performance battery assessing lower extremity function: Association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. Journal of Gerontology, 49(2), M85-M94. https://doi.org/10.1093/geronj/49.2.M85
• Healing Care Empirical Support Team. (2023). Demonstration of senior exercise capacity and function improvement using the balance training cycling system (Final report, Validation Test Support A-7). Gyeonggi Business & Science Accelerator; Industry-Academia Cooperation Office, Kyung Hee University.
• Nascimento, C. M., Ingles, M., Salvador-Pascual, A., Cominetti, M. R., Gomez-Cabrera, M. C., & Viña, J. (2019). Sarcopenia, frailty and their prevention by exercise. Free Radical Biology and Medicine, 132, 42-49. https://doi.org/10.1016/j.freeradbiomed.2018.08.035
• NS News. (2023, February 21). Gyeonggi Province builds four validation hubs and completes 56 evaluations through the Healing Care validation support project [in Korean]. https://newsseoul.co.kr/news/view/1065568814465982
• Pacheco, T. B. F., de Medeiros, C. S. P., de Oliveira, V. H. B., Vieira, E. R., & de Cavalcanti, F. A. C. (2020). Effectiveness of exergames for improving mobility and balance in older adults: A systematic review and meta-analysis. Systematic Reviews, 9, 163. https://doi.org/10.1186/s13643-020-01421-7
• Radloff, L. S. (1977). The CES-D Scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement, 1(3), 385-401. https://doi.org/10.1177/014662167700100306
• Schuch, F. B., Vancampfort, D., Rosenbaum, S., Richards, J., Ward, P. B., Veronese, N., Solmi, M., Cadore, E. L., & Stubbs, B. (2016). Exercise for depression in older adults: A meta-analysis of randomized controlled trials adjusting for publication bias. Revista Brasileira de Psiquiatria, 38(3), 247-254. https://doi.org/10.1590/1516-4446-2016-1915
• Schwarzer, R., & Jerusalem, M. (1995). Generalized Self-Efficacy scale. In J. Weinman, S. Wright, & M. Johnston (Eds.), Measures in health psychology: A user's portfolio. Causal and control beliefs (pp. 35-37). NFER-NELSON.
• Smith, B. W., Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christopher, P., & Bernard, J. (2008). The brief resilience scale: Assessing the ability to bounce back. International Journal of Behavioral Medicine, 15(3), 194-200. https://doi.org/10.1080/10705500802222972
• Zhang, D., Shen, X., & Qi, X. (2016). Resting heart rate and all-cause and cardiovascular mortality in the general population: A meta-analysis. CMAJ, 188(3), E53-E63. https://doi.org/10.1503/cmaj.150535

この記事は、京畿道経済科学振興院(Gyeonggi Business & Science Accelerator)が主催した「データ基盤ヒーリングケア製品・サービス実証支援プラットフォーム構築事業」の一環として、「Healing Care Empirical Support Team」(ヒーリングケア実証支援事業団)が実施した研究の結果を紹介するものです。